關於環保

有人說我很環保，都自備購物袋、水壺、騎腳踏車、搭乘大眾運輸工具，其實我只是討厭浪費。

至於『環保』，我覺得很多人都搞錯環保的定義：他們以為環境保護是在保護地球。
錯了，在人類的科技可以打一個洞直達地核、商業公司可以在木星大氣層建立資源採集場之前，我們講說要保護地球，就好像一個五歲小男孩在講說要保護全人類一樣。很可愛、很窩心但那是一種幼稚。

對地球來說，像六千五百萬年前那顆砸在墨西哥灣的隕石那樣的事件，也不過就是生態圈reset再來一次而已，根本沒啥大不了。昆蟲、細菌、能行光合作用的藻類是不會因此滅絕的，我想就連老鼠都消滅不了(就算會，也只是一些特有種，很快的會有替補者)。

而只要有這些，整個生態系就可以在幾千萬年內重新回到同樣的複雜度，只是物種形色大不相同而已。

雲豹滅亡了、貓熊滅亡了、北極熊滅亡了、犀牛滅亡了，很讓人難過嗎？兩萬年以前的歐洲美洲大陸上，有更多早就被人類滅絕了的大型哺乳類。這些物種滅亡對於人類的意義，不在於將它們擬人化然後以人道主義去控訴人類行為的罪惡。而在於人要警惕自己：
為著許多無謂的需要與浪費，這些物種滅絕了，那哪天人類會不會為了更古怪的需要，也把自己給滅絕了？

我們能保護的，不過是地球上一塊適合人生存、讓人活得像人的環境，如此而已。

對一篇文章的感想：「人才」眼裡的臺灣社會，一個剝奪你夢想與熱情的地方

這篇算是對這篇文章的心得文吧？
「人才」眼裡的臺灣社會，一個剝奪你夢想與熱情的地方，遲早把你打成跛腳馬

我的感想是：如果你勉強認為是個人才，或希望成為，那就得敢『砍掉重練』。

重點就是這四個字，沒別的了，你敢跟你不敢就決定你這輩子離夢想與熱情的距離。

不，說夢想與熱情都還太遙遠，說活得快樂、活得自己願意相信、願意成為、不會後悔的人就好。

我這輩子第一次這麼做是大學畢業後從第一份工作離職的時候。那份工作我向自己證明了過去四年科系學的東西不會是我未來要走的，所以我砍了大學四年專業、拋到腦後，開始新的方向與累積。

第二次是我決定放棄中正資工所的時候。我花了半年的時間全職考研，也考上了，所以我不是沒給自己第二次機會回學校，但考上後我反省了一兩個月，我發覺經過了三四年的累積，我已經不害怕自己一人走在一條沒啥人選的路上了。當然家裡是多少有些反對聲浪的，但事後證明這個選擇是我個人事業的十年基礎。

第三次是我加入現在這間公司的時候，我判斷我的專業剛好是個卡在前後端夾縫中不上不下的位置，但我認為接下來的人力市場要不向前端特化、要不向後端特化，總之我得選一個，所以我選了，把之前累積的又放下了許多再繼續往前走。這個決定距離一個下結論的段落還很早，一切都還不曉得，但不論結果如何我想我距離後悔都很遠。


我之前在PTT上也對這個主題回了些文，用來回答這個問題還蠻適切的。
Re: [問題] 學歷真的那麼重要？

到最後，只有生存才是真實的，而人們總是會發現『真正的活著』建立在一連串殘酷的選擇上：

選擇進修、選擇磨練、選擇離鄉背井、選擇告白、選擇分手、選擇工作、選擇離職...

而殘酷來自於任何選擇都帶來犧牲：

犧牲家庭、犧牲朋友、犧牲財富、犧牲玩樂、犧牲健康、犧牲人性...

你要是不選，那就是上天跟旁人來幫你選，而歲月不待人、旁人不管誰都不負責任，所以這世界對最不敢犧牲的就最殘酷...那些你不該犧牲的就總是會不小心被選上。

除了茫然、衰敗與後悔，逃避殘酷選擇的人總是一無所得。

當你敢選、你拿時間作為代價去選，當逝去的多到大到不能說、而千辛萬苦獲得的成為你繼續走下去的理由...很多聲音就自然變得無謂了。