訊息費用為零是經濟學的基本假設？

諾貝爾經濟學獎得主出籠

看到這則新聞，我的想法是：
如果訊息費用不存在，那還會需要有市場這種東西嗎？任何的買家 憑空知道最便宜、最好的賣家，任何的賣家憑空知道出價最高的買家，那我們幹麼還需要所謂的市場？

最Match的買賣雙方直接憑某種心電感應走到對方家門口，敲敲門，一手交錢一手交貨不就得了嗎？

觀察現實世界，一間大公司有計畫的散佈『希望讓買家知道的訊息』，這樣的行為就是廣告與行銷，而廣告常常佔了驚人的成本比 例，Mobile01提供了一個平台降低需求與『可信任』的相關訊息之間的距離，Facebook 透過推薦制度把『人對自己朋友的信任』與『朋友對商品的正面評價』這樣的訊息連繫起來，使得朋友的品味對你的信用，可以轉換成對商 品資訊的信用，其他不論是市集、拍賣市場、基金買賣代理人...這一切都是信任的流動，而這些平台的存在都是為了要降低『散播或 取得可靠訊息的費用』。 可以說市場就是為了讓訊息費用『是經濟的』而存在的。

為什麼經濟學的研究對這麼顯眼的東西的假設會是『沒有』呢？應該又是記者亂爆吧？

我沒看過古典市場理論(只看過國富論還有一點點的個經而已)，如果古典市場理論會去假設這種東西...那好像有點草率(我其實想說，還蠻笨的)。