理想中的公立大學

目前大學招生限制人數，是建立在一個基本假設上：教育資源有限、學生人數眾多，那時間走到現在，線上學習、開放式課程等等在技術上逐漸成熟，大學招生的人數限制，其實漸漸可以放開了。

在此同時，四年制大學面對現在知識變化的速度其實非常地適應不良：
1. 超過半數的學生在畢業後的生涯選擇，與本科無關，表示有一半的人的青春投資四年在大學教育上，但結果是丟進水裡。

2. 知識變異速度，在網路時代是過去的好幾倍，跨領域知識整合能力比起單一領域熟悉程度要重要得太多，但人會做跨領域的學習必定是他已經有方向跟目標才會知道要跨領域的，可是大部份的人唸大學前都沒有其他領域相關的專業知識與訓練，以至於在大學內的學習變得非常的可惜甚至浪費。

3. 學習與再深造已經是終身都要進行的事情，但目前的制度，要求人們於年輕的時候先投四年在大學本科教育上，之後看個人再投2~5年於碩博教育上，成本風險極高、也不符合普遍知識工作者對學習的需求。

4. 社會明明非常需要讓後來被認可為優秀工作者的人們去進行再進修，但大學受限於目前制度與架構，無法推出量身打造的學習組合、而目前的入學資格篩選也非常的沒有意義，它並不將機會交到最需要這個知識的人手上，而是交到某個高分通過一次性面試或考試的人手上。『畢業於某大學』成為多數學生唯一追求的事情，品牌意義遠大於實質意義。

5. 必修學分與選修學分這樣的簡略分類根本無法呈現不同課程學習與訓練的重要性，事實上，許多課程之間的重要性比較根本是蘋果比橘子，何者重要應該完全視該學生未來人生的就業選擇、學術研究方向選擇而定。

而知識領域變化過於快速，要求學生專注於前人多年前劃定的單一科系領域研習四年，機會成本太高，所以公立大學應該要廢除四年制大學制度，改對每一個單一課程強化通過認證，未來大學不該再以系所為主，而該以課程為主，每個教師與其助教所構成的教學團隊，是一系列課程的推出者與經營者，單一課程的內容與難度必須更加的靈活深入與加強。


好的課程設計應該要求學生具備必須的基礎知識、受過該受過的訓練，也就是所有的課程都應該有某種程度的擋修。
越不要求特定基礎知識的課程，就越該採用線上課程的方式來進行，一堂課一學期學生人數1000人不該是件辦不到的事，對公立大學來說，推動線上課程，讓任何人都可以來學習，才是對社會真正的教育機會均等。

那課程擋修就可以設計成資格制＋排名制，比如說進階課程D，需要基礎課程A學期成績拿到90分以上者才可修習。

若進階課程D因為必須於實體教室上課，預計只能收30人，目前報名且資格通過者有100人，前30名才可以上本季的課，後面70名遞補，並與下一季的課程D開課之間新加入的報名者做排名競爭。
如此，將給學生巨大的動力去最大程度的精熟其他進階課程前必修的基礎課程，所謂的60分及格只能讓你拿到修課通過證明，剛好及格者將面對報名其他進階課程時，巨大的排名劣勢。

將大學教育設計成如此，可以最大程度的保證有限資源交付到基礎最扎實、也有那個需要的人手上。

大學沒有學分、沒有休學年限，什麼時候你想學，排得出時間繳交學費就可以學，家貧一樣去申請獎助學金，而公立大學系統應該要對基礎知識課程，去做最大限度的細分、設立常態認證考試機構、開辦區域性的實體教學，以作為所有大學進階課程修習的資格篩選基礎。

大學可以有畢業這種事？

在知識是動態的、變化的現代，大學根本就不該有畢業這種事的。

所謂的『畢業』，只是提供懶惰的學習者、不長進的組織一個可以催眠自己停下來的終點而已。

一個能夠幫助特定領域最優秀的教育者，持續的歸納整理知識的前沿、開辦課程、更新並提升社會整體知識工作者的專業水準，才是大學於這個時代真正的使命。

教育與測驗

任何環境只要對失敗不要說不容忍，甚至還要懲罰，那小孩在這環境就只會學到「你他媽的就千萬別失敗，不論作弊還是什麼，贏、高分就對了！」，這跟考試次數無關，這跟日常生活中成年人在方方面面給予的各種回饋有關。而一個不容忍失敗的環境，就是在鼓勵作弊、在刻意的栽培心態膽怯卑鄙的下一代。

別的不說，就光講測驗好了，一個健康的教育環境在測驗上應該是：

讓孩子們總是失敗的，如果成功就是滿分，那所有的孩子都必需失敗。

這環境要樹立高標準，要60分及格很困難，絕大部份的人都得挑戰兩到三次以上才可以達到，而無論誰都永遠別想滿分。

老師最重要的工作，是鼓勵再嘗試，根據測驗顯示的弱點去檢討如何做強化訓練、也根據每次再挑戰後進步的幅度給予鼓勵。於是評價老師的標準，就不是他的班平均成績有多高，而是他教的學生平均進步幅度有多大。

教育該講的結果，不是這小孩微積分是高是低，而是他在這門學科上可以走到多遠、他是不是有確實體驗過真正困難的部分，然後引導那些有所發揮的去到有最大發展機會的地方、而沒發揮的就承認自己的東西幫不了這孩子，那如果學生還是想走這條路，就把他引介給別的老師吧。

測驗成績的高低不是衡量標準、進步幅度才是，學生有鬥心、有屢戰屢敗又屢戰的態度才是。

針對失敗與弱點進行大量的強化訓練，然後再次去面對無法戰勝的測驗看看自己能到那裡，這才是教育于測驗上該有的正常價值觀。

什麼是責任？

『負責』、『盡義務』還有『我認為你得做的』是三件完全不同的事。

負責，是當人於自由意志下做出選擇以後，發生的後果他自己收拾承受、自己捅的樓子自己收。

盡義務，是一個人是否稱職的扮演他的社會角色，不做、做不好甚至刻意違反，會受到旁人以社會規範去譴責。

至於『我認為你得做的』，就是我認為我有指使你的行為的權威，而你就是得照我說的去做。

責任一定得基於『個人選擇』，沒有『個人選擇』，那就沒有負責、只有義務或是被迫。
這三者的區分是非常重要的，人與人之間的悲劇與一切道德錯誤的源頭，都來自於這三者的混淆。

小孩很小的時候，我們的言行示範如何負責、我們的對待形塑他們對社會義務的基礎認識。

而做父母的會失敗，就是這三件事分不清楚，把自己的任性化妝成前面兩個去要求子女。

這些父母教育失敗下的男人女人，常常是人間各種悲劇的發生源，單純風花雪月、聊天吃飯可以，做生意、結婚、甚至只是一起爬山都最好不要。

當別人家的小孩從五歲到二十歲練了15年如何做選擇、同時承擔選擇的後果，而這些人只學到討父母喜歡得到獎賞、惹父母生氣得到懲罰，然後天塌下來一切都有父母頂著...他們的承諾無論如何真心，也是沒有意義的。

為什麼我非常鼓勵年輕人去參與startup？

就來仔細論證一下好了，因為：

1. 下檔損失有限，公司經營失敗破產是Funder在倒霉(嚴格講是天使投資人，不過這些人口袋深，沒在怕玩吃角子老虎)，你還是教訓學到、驚濤駭浪經歷過，跟別人比，履歷表上有汗漬血跡就是比較不一樣的。唯一損失的是你人生中可以無所事事的時間、與跟同齡相比低一些些的薪水(有些甚至不會低)。

2. 上檔報酬極大，公司要是成功呢？跟對老闆那不用說，他吃肉你喝湯，既使跟錯老闆，你的履歷表也足以讓你能在下一輪加入更有希望、更厲害的團隊。

當然，世界是很殘酷的，上檔報酬的實現機率很低，通常小於2成。

在一間名不見經傳的小公司做事，同學會名片拿不出來，成為狗看都嫌、女人就更別說的鄉民認證魯蛇，失敗率還八成？

是，沒錯，參加startup這淒慘的境況就是確定的未來，但到底該不該參加呢？

我得說如果人夠年輕(大學畢業當完兵24)、家裡沒欠錢，該！

今天假設某X公司2年後徹底失敗的機率是30%、不上不下的機率(no Hyper expension on grough curve )50%好了，那也就是說，參與這家X公司最後摸著鼻子找下一家的機會是80%。

但這也不過就2年，如果你接下來每2年玩1次、輸了就換下一家繼續玩、10年你可以玩5次。

80%的5次方是多少？是33%左右啊！也就是失敗率80%時，連續try 5次全部吃鱉的機會其實只有33%啊！

何況這不是在骰骰子，人也不是阿米巴原蟲，電了會痛的，會學習、會適應、會培養更多情報管道、會用更複雜的機制來衡量情況。

所以假設失敗機會更高好了：第一次參與95%，第二次呢？大概就會是90%了，之前做2年才知道要跑，之後呢？或許1年就知道，甚至有些還沒進去就曉得不會有機會的會避開，所以失敗的機會是可以每次每次低的。

試個5次，將有接近7成的機會會實現那個巨大的上檔獲利(我還蠻確定獲利很大的機會是高的，因為台灣的現況大部份的人基期都太低了，雞蛋水餃股，漲個40~50塊就是飆股了)，就算都沒實現，薪水照領、經驗資歷扎實，履歷上應該是夠精彩沒在怕的，無論如何，不論成功失敗，35歲的時候選擇權都會在手上。

而且，各位年輕的肝，喔不，人，你們以為你們還有其他條更好的路可以選嗎？

公務員？老師？醫師？園區科科業？這都是沒有生活的在超時工作，都是血尿、都是肝。
講難聽點，既然一樣都是要賣身，當然要賣個有機會脫貧的。

Google執行長施密特曾告訴雪柔: 「如果有一個人給你火箭上的座位，別問位子在哪，上火箭就對了!」

但這有可能不是支火箭，只是隻沖天炮，坐上去八成就是咻～碰怎麼辦？

對，沒錯，所以就給他坐個五次吧，給屎中終於坐上火箭的機會並不低的，而就算五次都是沖天炮，薪水也沒少拿多少，而前面說過，基期太低了，跑去做其他工作所以多1~2塊又能怎樣？反正都不可能養老買房，遲早老來挫著等的。

而如果考慮人生是段旅程，那最少也還是在沒多少人坐得到的特等席上看煙花啊！

糟糕！人工智慧將取消寫程式的工作！

喔，我好害怕喔～

在我們這個領域，總是有人不斷的在研究如何自動生成應用邏輯的(他們沒有問題，是很認真很努力的一群人)，而隨著這些軟體自動生成領域的小步向前，也每隔一段時間就會有某『未來學者』或『趨勢大師』在那邊寫文章闡述(或危言聳聽？)這些令人興奮的科技將如何「大規模地」消滅軟體開發的工作。

這一次是這篇文章：工程師的苦命沒有極限：電腦也來搶工作，只能淚眼跟高薪時代說掰掰

每一次這樣的文章出現，我都有點壞心的希望能有越多人去相信這些本身寫不了幾行程式、做不了什麼真正嚴肅系統開發的傢伙，能真的多騙一些人去幹些什麼別的就太好了：畢竟有價值的事少人做，我就好生存啊。

玩笑開完，講點嚴肅的，這些傢伙倒底搞錯了什麼？怎麼每次都會想要挑戰這種不會贏的題目呢？

他們搞錯的，就是對『軟體系統的開發本質上到底是什麼？』有錯誤的理解。

軟體開發從以前到現在，最困難的從來不是寫程式本身，而是描述並界定清楚需求，『說出需求究竟是什麼？』這件事就是最核心、花費代價最多最大、也是重要的事。

所以，直到人類的腦部可以插入生化通訊模組，能直接憑心電感應跟電腦溝通，於是不論人的心意是如何朝三暮四，電腦都可以毫無差錯Real Time的知道人想幹嘛，並自動生成或動態修正出人們要的程式之前，我都不擔心電腦會搶走程式設計的工作。

只要電腦跟人腦不合而為一，電腦對於『自動寫出程式』這件事情再怎麼厲害，也辦不到對『某人所獨有、善變且前後矛盾的反邏輯、反理性的天花亂墜』做出正確的判斷而滿足該某人的能耐的。

從歷史來看，先自然語言、再WYSIWYG GUI程式設計、後來UML，人類最高階的人機溝通語言界面其實是往越來越明確、越來越嚴格、也就是退化的方向走的，為什麼呢？

那是因為人終於知道問題從來不是出在機器、而是出在自己身上，真正認真做事的人搞清楚了：

『WTF DO YOU REALY WANT?』就是那個最初也是最終的難題。

給大一新生的生涯建議？哈！

我的建議就是：你很有可能不該問我們這些人的建議，至於比我們更老的人...饒了你自己吧，青春無價、人生是有限的。

不論我當年還是現在，很多台灣家長如果不去看大學院校科系排名，就不知道要看什麼了。
就像如果突然有個18歲的姪子還是姪女什麼的跑來問我『我該念什麼學校？該選系還是選校呢？』，我也答不上來一樣，更不要說，我這一代人說什麼都是特別尷尬的。

我沒辦法告訴這些可以當姪子姪女的後輩們他們該念什麼、學什麼，但我可以確定地跟他們說：他們同時也不該相信任何年紀太大的人的建議，包括父母。

別的人不說，就說我自己的這個世代吧。我1999年念大學，一路讀國立編譯館的中國課本長大，我還記得考高中跟大學聯考的時候，考古題得一路往回做到民國78年的呢。而等我進了大學以後：

921大地震，這不過前菜。
Dot-com Bubble Burst，世界科技經濟局勢不一樣了，Silicon Valley startup 轉保守、熱錢轉入華爾街，延伸性金融商品、房地產開始起飛，種下2007經濟危機的遠因。
陳水扁當了總統，政黨輪替，整個台灣不一樣了，起碼我後面的學生念的歷史地理課本不一樣了，三民主義課老師講那堆愛國愛黨變成笑話。
911事件，美國小布希那套為了反恐、為了國家安全可以犧牲人民自由的思想，擴散到整個自由世界，全球各地局域衝突逐漸加劇。
Google竄紅，整個網路與知識傳遞都不一樣了。
美國第二次攻打伊拉克、幾年過後接著打阿富汗，戰爭可以實況轉播、無人偵查攻擊機開始滿天飛，戰爭怎麼打不一樣了、世界政治局勢也不一樣了。
SARS 事件，台灣房價觸底，開啓接下來10幾年的房地產牛市向上格局。

去唸書前上網首頁首選普遍是奇摩，畢業後是Google Search。
ICQ、MSN、Skype，無名小站起來又消逝。
去唸書前人們聽音樂靠卡帶跟CD隨身聽，畢業後Apple iPod放 MP3。
講到MP3，當年成大MP3分享事件時，我就在成大，人人自危，有開分享的同學學長上課還要把硬碟抽出來帶著跑，然後現在年輕人透過Apple iTunes, KKbox甚至Spotify 聽廉價甚至免費的合法音樂，8G硬碟？那是什麼？可以吃嗎？
大一時我父親苦口婆心的勸我練字，不然履歷寫不工整沒有公司要收...到現在畢業10幾年了，這之中我再也沒連續手寫超過500個中文字，都是電腦打字，也從沒寄出過任何實體的『信件』，都是email。
社群網站從MySpace 轉成Facebook然後現在高中生Instagram。

大學畢了業、出社會，整個世界台灣都不一樣了，我過去念的，直到考大學前那12年的死人書，硬塞的陳年考古題知識，有什麼用？

我父母那輩是向上世代，他們成長的時期台灣從輕工業銷美開始，經濟起飛一路往上，後面接續著一系列的製造業與電子業，就算不冒險，待在大企業裡買房子炒股票，業績蒸蒸日上，不論大小，大家多少都分得著一杯羹。

而我這輩二十世紀末199x～200x處於青春期的世代是向下世代，是很小的時侯矇矇曈曈嘗過社會整體向上的滋味，但是出社會時卻得面對曲終人散、面對party結束後杯盤狼藉與宿醉的時代。

如果這是真的開Party，東西收一收、睡一覺醒來就好了，但真實世界的問題不論睡多久都還在那裡，每次眼睛睜開狀況只有更糟、沒有最糟，於是這些年來大家都是把眼睛閉著過活的。

嬰兒潮時期出生的台灣人，這輩子是從沒親身嘗過那個16年書念完出來23歲背著學貸、一身孑然、知識、專業上一貧如洗，發現自己對這社會就是個垃圾滯銷品的滋味的。

他們這一生多數不是賺跟隨者的快老二錢、就是吃公家鐵飯碗。然後現在老二與世界工廠的身份早被中國搶去當了，而鐵飯碗正快速地生鏽著。當台灣碰上人口負債與國家財政懸崖的時候，他們都差不多得享天年，活夠爽夠可以準備給人拖去種了，而我們這代孝敬完他們之後，得面對他們製造的貧富差距、階級矛盾、社會保險破產、環境嚴重污染等種種苦難。

大學聯考1999那年夏天，我買了份民生報，看到上面寫著『大學升學率55%，正式突破50%』，等到我畢業2003年夏天改買自由時報，升學率早已突破100%了，人人有大學念，也人人畢了業就找不到像樣的工作。是的，學歷泡沫『大學畢業等於失業』十幾年前就有了，超過20%的大四生技術性延畢就為了躲兵役考研，逃避出社會在當時就很嚴重了，只是大環境還沒退潮，還沒太多人發現我們都沒穿褲子而已。

32K、28K、25K、22K大學新鮮人起跳薪資一路往下，而企業錢進大陸、債留台灣，整體市場競爭力越趨衰弱、也越來越不栽培新人，能做的工作專業累積性越變越差。

24W、30W、40W、55W每坪房價一路往上，連帶店面租金與原物料成本一路上沖，除了百貨公司與賣衣服的，能開的店種類越來越少。而腦子清楚的很久以前就放棄買房子，甚至連生小孩都放棄了(2010 ~ 2014全球公認生育率世界最低，打炮率也是)。

記得2003剛畢業時，一堆檯面上的老頭子都在喊著機會機會，前進大陸、前進股市、前進房地產，其實通通都在想著如何賺easy money、都在做著拼到一把就退休跑路的準備。這鼓動了當時跟我同年紀的一票年輕人，去做直銷、推信用卡、賣保險、搞房仲，去中國當台幹，跟著這堆老闆一起作著搞一票、賺一把的黃金夢。

到了現在，經過了政黨輪替、金融風暴，科技業變科科業，一般產業一攤死水、金融產業大退潮光屁股羞羞臉，對岸的上沖下洗種種刺激過程就更別說了，那時紅光滿面的，現在都結屎面。而我輩那時聽著財團老人的話，跑去搞錢滾錢的、還是什麼穩定拼經濟的，現在都在哪兒呢？我不敢問，因為這實在太尷尬了。

這十多年觀察下來，我這代人就是一整個不合時宜啊，不是不敢衝不敢拼，就是去衝去拼那種對社會沒貢獻的事情，整個世代給老人們騙得死死的、丟臉的要命，憑什麼給下一代年輕人建議呢？

我們之中還有臉的是不敢的，被騙的就摸摸鼻子suck it up、有幸閃過的也多清楚囂張沒有落魄的久，想辦法撐下去把人生過完也就算了，但這堆騙死我們的老頭子、老太婆呢？他們現在可還沒死光啊，還要繼續騙你們年輕人的。

為何企業要做教育訓練？

Do firms benefit from apprenticeship investments?

我2009年在ZK做HR的工作時，就非常深刻的感受到企業內部職訓的重要性。
而這個圖很好的歸納了勞雇雙方在知識經濟下，透過這樣的系統所帶來的好處。

上面這張圖，兩條斜向上、一前一後的，是學徒與資深工作者的薪資提昇幅度，學徒起點低但漲幅快，資深人員起點高但成長有限。

而粗黑曲線，代表著公司從員工身上，相對於特定的作業困難度，所可以得到的開發能量。
(這條線有地方畫錯了，就是曲線起點應該在X軸以下，也就是學徒的產出一開始是負的，也就是幫倒忙。)

可以看到，在學徒的產出與它的薪水通過黃金交叉點之後，公司才真的開始從這人身上得到好處。

但真正對這人的投資能夠損益兩平，當然還是得等交叉點過後一段時間，他的產出能夠補償前置訓練的損失才算。

而那個對這人投資損益兩平的點，通常就是這人升成Senior的時點，也就是這張圖真正的重點：那條垂直的虛線。

它是什麼呢？那條虛線代表著兩種可能：

1. 他代表資深的學徒跳槽到其他公司，在其他公司成為Senior時薪水的躍升幅度。
2. 他代表公司內部透過評估，將這人升職，並給予對應的薪資躍升幅度。

在台灣，是1比較有可能，還是2比較有可能，我想這就不用問了。

這還是『有訓練、但沒評估』的情況，會得到湊個損益兩平然後人才跑掉為他人做嫁的結果，那『連訓練都沒有』的呢？那那條粗黑線就會一直在斜線下方，而且沒過多久人就跑了，得重新找人，於是這種公司找新人進來就一定是賠的。

這樣搞肯定是做不下去的，但這些公司又克服不了人性的弱點，去建立一套內部訓練系統，所以他們怎麼辦呢？就只好隨著惡性循環不斷的降低作業困難度與徵才品質了。

長此以往，這間軟體公司能做的事情就越來越簡單、也越來越少，原本能做統包的，後來只能做二包三包小小包甚至過水的。

那技術領域的浪潮雖有間隔，但不會停止，所以有一天他們就...我想後面的我就不用說了。

但對勇敢誠實面對這個圖的公司來說，它會是工程團隊在團隊知識經營上最好的回饋。

不論工作者參與的是專案還是產品，只要設定清楚期待他達成的目標，就可以計算出他目前在這張圖上的落點，而就算個人的productivity在不同專案中波動很大難以計算，但至少團隊整體的計算是辦得到的。

這些都能回過頭來告訴我們公司內部知識的創造與流動，目前是不是良好，有獲利的。