管理只是一件工作

很奇怪的，沒有多少當『老闆』，還是當『主管』的人意識到這點。
 有很多的人，腦筋似乎還停留在19世紀末葉到20世紀中期的人的思考框架上，明明他們也不是什麼經營數十載的家族企業出身、有著上億祖產加上廉價八點檔裡才會出現的那種金碧輝煌的辦公室的人，偏偏跟他們說話時，就是會感受到活在那種場景中的人才有的調調。

 所以我才說沒事別看電視，真的是看那堆韓劇、台劇裡面那堆夢幻有錢上流社會老闆的形象看到觀念偏差、腦袋壞掉。

管理不是身份、不是權力，管理只是在工作的場合中為了某種需要而必須執行的工作，而那些『被管理者』、『部屬』只是一群在工作的場合下，你認識的那些好人所必須扮演的角色而已。

至於『管理』這份工作的內容是什麼，我想沒那麼難定義，就是妥善的運用知識與能力，去組織、驅動被管理的人們將他們的長處發揮在最有機會展現效能實現價值的工作上面，並且在組織的目標沒有達成時要承擔責任。

說到底這是一件非常困難的工作，你得要能透過各種方法瞭解你的工作同仁的性格與特質，你得根據當下環境事實趨勢預測未來的需要，你得總是先一步準備好所需的資源，你得協助你的同仁規劃他們的職業技能組合並為當下與未來進行訓練，你得在必要的時候下極度艱難且不舒服的決定，而幾乎大多時候你都不怎麼能夠『命令』被管理的人應該要怎麼作，因為你要嘛不在現場、要嘛你其實不懂這個專業領域，而最糟糕的是，『被命令』會破壞工作者對工作的自主能力，然後經理人就得面臨任何決定都得下、任何狀況都得監控，最後被情報與領域知識的不確定性給淹死的結果。
當然有人能力很強一開始還撐得住，只可惜這個世界是殘酷的，你能力越強、組織擴展的市場範圍越廣、佔據的份額越大，需要下關鍵決定的逢魔時刻就會越多、暴露給你的細節就越是無窮無盡，而遭遇的對手也只會更加狡猾奸詐...有誰的聰明才智能在這樣的情境下仍能不犯錯並且使組織創造出足夠支撐自身的績效呢？不把管理當成一項工作而不停的去深化此項專業的管理者，將無可避免的走向必然崩潰的結局。
生活在有著這樣子複雜度的現代社會裡，管理者必須與每個人進行良好的溝通互動、不停的重新定義工作然後嘗試去對部屬的專業工作建立績效衡量的指標。最後不論成果高興與否，管理者都得為部屬在『專業判斷』下的行為買單。

管理雖然只是份工作，但這份工作需要非常高的專業，執行這項工作的人要承擔相當大的責任與風險，畢竟一個組織的存續，一個組織成員的決定，組織中每個個體的績效與價值是管理者要去定義的。而不幸的是，這份工作自己是難以透過組織內部的資訊來衡量績效的，管理者的績效或許只能從組織對外部社會的貢獻(特別是客戶)來衡量。

管理的需求，對於一個產出是無形知識的公司例如軟體公司來說，比以往其他任何行業都更加來的巨大。
因為你可以把人放在輸送帶旁叫他機械化的幹苦力，然後無論如何你都能得到適當品質的產出。但你沒辦法把一個人壓在電腦前面，然後要他做出好的設計或寫出好的程式。

在軟體開發這種知識工作的領域，管理的失敗與成功，會被以更高的倍率進行放大。

最糟糕的不僅如此，軟體公司在台灣之所以這麼難以成功，就是因為軟體業不但是一個管理因素會被如此放大的行業，還同時是一個『世界是平的』行業，軟體業在幾乎每一個領域市場裡的競爭都是全球性的，你的對手就是這個星球上同領域的強者，所以從競爭一開始，所有參賽者在專業管理的參賽門檻直接就是世界級的水準，而可惜台灣做生意的人很多，懂得何謂專業管理的人沒多少。於是一些妄想著可以靠著台灣便宜專業技術人力來大發利市、卻沒惦惦自己的管理技能並持續精進的人就不停的跑出來開公司了。

我進入這個行業以後，很幸運的沒有選錯公司一路順順的走，靠得就是能夠從這間公司的面試官的談吐來判斷他是不是隱約的知道這些，或至少沒有那些愚蠢的調調。

失敗的管理在政府、還是大企業裡，還有緩衝可以支撐。
但在小型企業裡，那一下子就是危及組織存亡的災難了。

每個人的未來生涯發展怎麼走誰也不知道，但建立一套清楚的觀念與方法去弄清楚什麼樣的主子能夠跟、什麼樣的人要直接打槍是任何工作者都要去做的，不然你這輩子有啥出息、有沒有飯吃就得靠運氣了。哀嘆遇人不淑一次可以、兩次你很可憐、三次那就沒啥好說的。

至於那些有機會當管理者卻不打算有這種認識的，我只能說希望你們運氣夠好，周遭的競爭對手都夠爛以至於你們可以撐得住。而我會照三餐向耶穌、佛祖、阿拉祈禱(我記得我好像是無神論者)，我不會在我的路上遇到你們，我會盡可能挑那種你們不可能生存的環境去走的。